Александр ИГНАТОВ,

ООО «Лукойл-Севернефтепродукт»

 

Статья  39  НК  РФ:  ВЕТО  на  НДФЛ?

 

Слово – не воробей…

Как известно, по доходам, полученным в виде материальной выгоды, до 1 января 2008г. налоговую базу для расчета НДФЛ должен был определять налогоплательщик, тогда как обязанность рассчитать и уплатить налог вменялась налоговому агенту. Произошла путаница  с понятиями «налогоплательщик» и «налоговый агент», и в результате между статьями 212 и 226 Налогового Кодекса РФ (далее Кодекс) возникла коллизия, подпадающая под действие пункта 7 статьи 3 Кодекса.

Маловероятно, что кто-то из налоговых агентов или налогоплательщиков решился воспользоваться этой оплошностью Кодекса. Но, как бы там ни было, исправлять ее все же надо, что и было сделано не так давно спохватившимися законодателями.

Начиная с 1 января 2008г., ответственность за всю цепочку исчисления НФЛ по доходам в виде материальной выгоды – определение налоговой базы, расчет и уплата налога, – возложена Кодексом исключительно на налогового агента, то есть упомянутой выше коллизии больше не существует.

Вроде бы крошечная деталь – налоговый агент или налогоплательщик. Но в Кодексе даже они имеют принципиальное значение, поскольку это есть специфические термины Кодекса, введенные исключительно для регулирования налоговых правоотношений.

Именно поэтому, оперируя подобными терминами и понятиями, творцам Кодекса нужно быть очень внимательным, чтобы не запутаться в собственных же определениях и понятиях. В нужном месте можно и нужно употребить только тот единственный термин, который сделает норму однозначно понятной, а не превратит его в нелепость, как это случилось с НДФЛ на доходы в виде материальной выгоды. 

Сегодня в поле зрения дня еще одна оплошность законодателей. Причем опять же связанная с НДФЛ, но несоизмеримо более масштабная, чем приведенная выше.

Можно сказать, почти что коллапс НДФЛ – не случайно же выбрано название статьи.

 

Правая рука не ведает, что творит левая…

Согласно подпункту 5 пункта 1 и подпункту 5 пункта 3 статьи 208 Кодекса, доходами, подлежащими обложению НДФЛ, выступают доходы, полученные физическими лицами от реализации недвижимого имущества, ценных бумаг, прав требования, иного имущества и имущественных прав. Оба упомянутых подпункта так и начинаются: «доходы от реализации».

Нет нужды напоминать, что понятие «реализация» – это краеугольный камень Кодекса, определению которого отведена отдельная статья.

Согласно пункту 1 статьи 39 Кодекса, реализация есть возмездная[1] передача права собственности на товары, работы, услуги организациями или индивидуальными предпринимателями.

Круг лиц, которые, согласно данной норме, занимаются реализацией, является исчерпывающим: это организации и индивидуальные предприниматели.

А как же в таком случае физические лица, чьи доходы от реализации, согласно статье 208 Кодекса, должны облагаться НДФЛ?

Вывод следует поразительный, но, тем не менее, это факт: физические лица, как следует из буквы и духа статьи 39 Кодекса, реализацией не занимаются,

Это значит, что подпункт 5 пункта 1 и подпункт 5 пункта 3 статьи 208 Кодекса, в которых говорится о доходах от реализации, полученных физическим лицом, висят в воздухе. Ибо они требуют от физического лица совершить действие, называемое «реализацией», а  статья 39 Кодекса отказывает физическому лицу в этом действии.

В повседневной жизни мы прекрасно понимаем, что «реализация», о которой сказано в статье 208 Кодекса, есть не что иное, как банальная купля-продажа, регулируемая главой 30 Гражданского Кодекса РФ. Очевидно, что именно так – в соответствии с гражданским правом, – должна быть истолкована упоминаемая в статье 208 Кодекса «реализация».

Но парадокс в том, что статья 39 Кодекса дает собственное определение «реализации», распространяющееся исключительно на налоговые правоотношения, и к тому же охватывающее только организации и индивидуальных предприятий. И коль так, то апелляции к иным отраслям права, в том числе и к гражданскому, становятся невозможны.

Это вытекает из пункта 1 статьи 11 Кодекса, в котором ясно указано, что если в Кодексе какому-либо понятию, встречающемуся в различных отраслях права, дано специфическое налоговое определение, то иные толкования этого понятия в рамках налоговых правоотношений исключены.

Таким образом, при написании подпункта 5 пункта 1 и подпункта 5 пункта 3 статьи 208 Кодекса не было учтено, что физическое лицо не может иметь доходов от реализации, ибо содержащееся в статье 39 Кодекса определение «реализации» не распространяется на физические лица.

Результат этой невнимательности законодателей – очередная оплошность. Причем вполне достаточная, чтобы обвалить ставший за последние годы, казалось бы, незыблемым, порядок исчисления и уплаты НДФЛ при продаже физическим недвижимого или иного имущества.

 

Лучше поздно, чем никогда…

Итак, обнаруживается серьезное разночтение между подпунктом 5 пункта 1 и подпунктом 5 пункта 3 статьи 208 Кодекса, с одной стороны, и пунктом 1 статьи 39 Кодекса, с другой. 

Если первые две нормы говорят о «реализации» физическим лицом, то пункт 1 статьи 39 Кодекса исключает возможность совершить физическим лицом действие, которое квалифицируется как «реализация».

Очевидно, что это противостояние подпадает под действие пункта 7 статьи 3 Кодекса, обязывающего трактовать все сомнения, неустранимые противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика.

Столь же очевидно поэтому, что для исправления сложившейся ситуации потребуются шаги калибром не меньше законодательных, ибо никто, кроме законодательной власти, не вправе вносить изменения Кодекс.

Возможны два варианта внесения требующихся изменений.

Первый: в подпункте 5 пункта 1 и подпункте 5 пункта 3 статьи 208 Кодекса вместо слова «доходы от реализации» возможно указать слова «доходы от продажи».

Но это паллиативный вариант, ибо где гарантия, что в Кодексе не появится новый пункт, в котором вместо простого и всем понятного «продажа» возьмут да и напишут напыщенное и неуместное «реализация»?

Второй: в статье 39 Кодекса после слов «или индивидуальным предпринимателем» добавить еще три – «или физическим лицом».

Этот вариант уже стопроцентно гарантирует от повторения грубой ошибки, наподобие имеющейся в статье 208 Кодекса. И одновременно это историческое исправление – ведь оно будет первым в статье 39 Кодекса, начиная с 1999 года.