Где-то в апреле 2004г. по телевизору обсуждали проблему: высаживались или нет американцы на Луну? Доводов «против» было много, «за» – почти нет. Забавно, кстати, было то, что реальность американского лунного десанта доказывали наши космонавты. Но это психологически как раз понятно: им было бы просто элементарно неудобно уличать коллег (все равно они герои, даже если становятся жертвой политического блефа). Мне же показалось, что наши космонавты тоже не верят в то, что американцы были на Луне – они просто им подыгрывают из чувства сострадания, надеясь, что разоблачение состоится уже после того, как все герои того времени, включая и их самих, – и положительные, и отрицательные, – уйдут в небытие.
Это было только начало.
Летом 2004 года я написал статью и отправил ее в газету «Дуэль». Тема – были ли американцы на Луне. Правда, собственно ответа я никакого не давал, но зато давал повод понять меня так, что я не верю в их пребывание на Луне. Форма статьи – критика в адрес тех наших соотечественников, кто критикует наших соотечественников, сомневающихся в пребывании американцев на Луне. Во вступительной части я сразу поставил в известность, что моя задача – дать некоторым нашим соотечественникам урок хороших манер, оформив это ссылкой на поговорку «на всякого мудреца довольно простоты». Редактор газеты Ю.И.Мухин дал название статье «Об американских холуях» - словом, к статье стало возможным применить фразу времен войны: «На всякую пятую колонну найдется своей смерш».
По следам этой публикации один из обиженных (7-40, он же Влад, он же еще многое другое) предложил было мне подискутировать, с тем, что я признаю свои ошибки и дам публичное опровержение в той же «Дуэли». Я удивился и предложил устроить дискуссию прямо на страницах «Дуэли», однако мой оппонент то ли из скромности, то ли из еще каких чувств, предпочел келейную дискуссию. Я пошел ему навстречу, и в сентябре 2004 года устроил для новоявленного дискуссионера операцию «троянский конь» (дабы неповадно было затевать келейные дискуссии), или, как ее называли в средневековой Японии самураи, «фукурокаэси». Напоследок я написал ему письмо, в котором сказал, что далее тянуть дискуссию мне не резон, а потому все последующие его послания буду рассматривать наравне со спамом, то есть намекнул, что если у меня появится желание читать – прочту, не появится – удаляю не читая. Подействовало – писем больше не было.
Но на этом мой вклад в дружбу с США не закончился. В мае 2005 года у меня появилась идея, как растереть прошлогоднего "дружка" 7-40 в порошок, но только на этот раз прилюдно, при стечении народа. На этот раз в качестве объекта атаки был выбран непосредственно сайт НАСА. Однако я вовремя сообразил, что если опубликуюсь под своим именем, то 7-40 может и не клюнуть и не решится еще раз наступить на грабли по имени "Александр Игнатов". И тогда я пошел на хитрость: подписался незасвеченным еще именем "С.Курочкин" (Саша Курочкин, как это было 35 лет назад, когда я еще носил фамилию матери), а для полного счастья постарался в целях конспирации полностью переработать свой стиль написания статей - нарочито написал короткими грубоватыми фразами, а для вящей убедительности даже допустил несколько орфографических и грамматических ошибок.
В итоге в начале июня 2005 года в Интернете появились две статьи, которые были подписаны неизвестным доселе "С.Курочкин": «Какой балласт возил Аполлон-8» и «НАСА – на Луну!».
Сначала я отправил обе статьи на антиамериканский сайт, где их и разместили. А затем, спустя неделю, отправил статью про балласт на Ирак-Вар с расчетом на то, что ее, как более дискуссионную, начнут долбить, в том числе и мой прошлогодний «дружок» 7-40.
Так оно и оказалось. Я не стал с ходу вмешиваться в дискуссию, предоставив для 7-40 и его соратников возможность порезвиться, только с ехидством заметил, что «крючок проглочен по самый зад, причем теми, для кого он предназначался».
Спустя еще несколько дней я выложил и другую статью – «НАСА – на Луну!». Эта была не чета первой: в ней я разложил по полочкам официальные отчеты НАСА о лунных полетах на предмет нестыковок дат, оформления, нумерации графиков и страниц. Одним словом, показал, что отчеты эти самая настоящая что ни есть подделка. Если первая статья была деревянной обшивкой троянского коня, то вторая была спрятанным внутри десантом. Однако результат стал для меня полным разочарованием: 7-40 на этот раз даже не пикнул, чем я был немало раздосадован. "Троянский конь" не получился.
Но, хвала Всевышнему, время все расставляет по своим местам - нужно лишь уметь ждать.
В конце лета 2005 года я узнал, что мое имя упомянули в интернете в связи с программой Аполлон. Я заглянул на форум Авиабазы, и то, что увидел, превзошло все ожидания: мой «дружок» 7-40 не удержался и вспомнил прошлогоднюю келейную дискуссию: дескать, этот Игнатов такой упрямый и не желает признавать свои ошибки. Я тут же зарегистрировался на этом форуме под ником «40-7» (намек должен был быть!) и, выждав удобный момент, ввязался в дискуссию. Но начал издалека: сделал замечание одному из соратников 7-40, а попутно сослался на статью С.Курочкина. За это на меня накинулись и 7-40, и его «пострадавший» соратник, и администратор: первый и второй попытались было оспорить С.Курочкина, а третий сделал выговор с занесением в личное дело. Мне это и было надо. Я подкрался ближе и сделал сразу три хода: для 7-40 я напомнил поговорку «дорого яичко к Христову дню» и посоветовал, что ему нужно было лезть со своими замечаниями к статье С.Курочкина пораньше (в июне) и к месту (на форуме Ирак-Вар). "Пострадавшего" еще раз предметно одернул (в мои планы пока не входило привлекать излишнее внимание к спору с 7-40), а администратору напомнил поговорку «напугали ежа голым задом». Подействовало: свои длиннейшие посты в адрес С.Курочкина с Авиабазы 7-40 тотчас же убрал, а "пострадавший" и администратор исчезли с горизонта, только последний начал за каждый мой пост наказывать меня дисциплинарными штрафными баллами. После этого я целиком и полностью переключился на 7-40 и задал ему вопрос, из каких таких источников ему стало известно об особенностях ведения дискуссий Игнатовым Александром, а для пущей ясности процитировал фрагмент из крыловской басни «Лиса и виноград», который я уже цитировал ему за год до этого во время келейной дискуссии (намек!): "Голодная кума-лиса залезла в сад....".
Тут-то до 7-40 и дошло, кто скрывается под ником 40-7.
Он еще пытался было ерепениться, но я еще раз поставил его на место историческим «дорого яичко к христову дню», после чего прекратил дискуссию. Да и какой смысл было ее продолжать? Свое дело я сделал, остальное меня не касается.